sociocuyana

Sociologia de la Poblacion

2008-11-06T10:57:00.001-08:00

http://www.facso.unsj.edu.ar/paginas/sociolog/Socpob/inicio.HTM
Aca esta lo que me pidieron!, sino metanse a la de la UNSJ!
Saludos

Pagina Oficial

2008-11-06T10:51:00.000-08:00

Señores... y Señoras... me complace en informar la pronta aparicion de nuestra flamante pagina oficial de sociologia de San Juan, el espacio donde podrán encontrar lo que se les cante.
Por lo pronto, acerquense a nuestro humilde blog... www.santasociologia.spaces.live.com
Desde ya muchas gracias...

Mendoza, Octubre - XXI Jornadas de Investigación y III Jornadas de Posgrado de la UNCuyo

2008-05-22T12:26:00.001-07:00

XXI Jornadas de Investigación y III Jornadas de Posgrado de la UNCuyo

Fecha de realización: 1 al 3 de octubre de 2008

Lugar: Centro de Congresos y Exposiciones de Mendoza “Gobernador Emilio Civit”

Inscripciones: para inscribir el/los trabajo/s deberá entrar a http://sistemas.uncu.edu.ar/jornada..., completar el formulario correspondiente, enviarlo e imprimir una copia que tendrá que presentar en la sede de la Secretaría de Ciencia, Técnica y Posgrado – Rectorado – Ala Norte del CICUNC.

Cierre para la presentación de los trabajos: 26 de mayo próximo
Proyectos Bienales de Investigación: pueden presentar hasta DOS (2) trabajos.
Programas de Investigación y Desarrollo: pueden presentar hasta UN (1) trabajo del Programa y UNO (1) por cada proyecto que integra el mismo. Se solicitó que todos los trabajos que presenten del Programa se expongan en paneles.
Consultas: dirigirse al e-mail: o al teléfono: 4494127.

MENDOZA: IV Jornadas Regionales de Filosofía y Educación Reconocimiento – Integración – Diversidad

2008-05-22T12:21:00.000-07:00

Vecinos fanáticos de lo social, les dejo acá info de unas jornadas en Junio en Mendoza para que tengan otra excusa para visitarnos. Nos veremos. Julieta.

para un poco más : http://ffyl.uncu.edu.ar/IMG/doc/circular1o_08.doc_jornadas_FILOSOFIA_Y_EDUCACION_.doc

JORNADAS DE FOLOSOFIA Y EDUCACION
19, 20 y 21 de junio de 2008

Primera Circular

En nuestro país es creciente el interés por experiencias y prácticas que vinculan la filosofía y la educación, así como la infancia y la filosofía. En la provincia de Mendoza, desde el año 2000, se desarrollan diferentes actividades de investigación, producción de conocimiento, reflexión crítica, diseños de materiales didácticos y capacitación, entre otras, que han contribuido a consolidar un campo de trabajo en la intersección entre educación, infancia y filosofía. En este marco de problemas e inquietudes, el CIIFE ha propiciado encuentros, cursos, jornadas y talleres realizados en diversos lugares de la provincia.
En esta ocasión, convocamos a sostener y ahondar la indagación teniendo como referencia principal las problemáticas vinculadas al reconocimiento, la diversidad y la integración en las prácticas educativas.
Las IV Jornadas Regionales de Filosofía y Educación, con sede en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNCuyo, propone abrir un espacio para el diálogo, como experiencia de pensamiento colectivo, en el encuentro con colegas de las provincias de Mendoza, San Juan, San Luis, de otras provincias argentinas y también de Chile, Brasil y Uruguay. Recaída

Felicidad

2008-04-17T04:26:00.000-07:00

Nos pudimos comunicar con los compañeros de Mendoza y ahora compartimos este espacio!!
Aguante cuyo!!

Autocrica

2008-04-17T04:20:00.000-07:00

I Encuentro Nacional de Estudiantes de Sociología

Autocrítica real de las cosas

¿Cuál fue el objetivo del encuentro? ¿Responder para que sociología hoy en Argentina? ¿Sus talleres, sirvieron de algo? ¿Qué se produjo?

Introducción
Desde hacia tiempo, se necesitaba de la realización de un Encuentro de estudiantes, en el cual (mal que mal), pudiésemos participar todos, y enterarnos de los distintos problemas que afrontan los compañeros de todas las universidades[1]. Sin embargo, y analizando profundamente la consecución de los objetivos del último encuentro, afirmo que de los interrogantes planteados en los talleres y de la “gran” pregunta general (¿Para que sociología hoy en Argentina?), se cristalizó en un “resumen conjunto” una serie de respuestas, que solo tienen valor para quienes las respondieron, pero por otra parte, conseguimos crear una red interna de contactos, que aspiran a concretar un cambio significativo, desde terminar con la desinformación hasta apoyarnos conjuntamente por una causa común. Veamos.

Critica no constructiva
Intentando analizar el objetivo del Encuentro, se puede decir, que en cada uno de los talleres se discutió sobre un tema específico, del cual no se tenia base “académica fidedigna”[2], entonces ¿Qué trascendencia se le puede dar a un Encuentro Nacional de Estudiantes que se basa en el sentido común para interpretar los problemas planteados? ¿Qué crítica se puede recibir de un investigador? donde concluimos con más preguntas y sin ningún aval permítase “empírico” del tema, sirve entonces para acumular las arcas de la charlatanería y que además se pretende construir una conclusión representativa, que en muchos casos (la gran mayoría) terminan en visiones simplistas por la falta de tiempo o sea, ni siquiera se llegó a una conclusión general que, errada desde el principio conclusión al fin. ¿Alguien unificó los “resúmenes” de cada taller por parte del estudio profundo[3] de los estudiantes de cada universidad? Compañeros, todavía “adolecemos”, todo se reduce a una discusión de discusiones, a un re-debatir sobre el debate, que en definitiva termina en una verborrea inicua sin sentido, y lo peor de todo sin el nacimiento de nuevos conocimientos o perspectivas, es decir, es una repetición de lo “comentado” de lo “reflexionado”. A esto súmense problemas de organización tales como la falta de un coordinador que sepa cuales son los objetivos del taller y controle su “natural desenvolvimiento”, porque además y sin desmerecer el Encuentro en general estaba copado por muchas organizaciones político-estudiantiles y otras que no. Resulta interesante la aparición de una bandera del Partido Obrero, y de la prepotencia impertinente de sus cuadros políticos en el momento de debate, sobre todo la facilidad con la que desviaban el objeto de discusión y se concluían en problemas del PO, como “doctrina” y demás que nada hacia al tema planteado. Por ejemplo, el punto es ¿para que sociología hoy en Argentina?, no ¿porque el partido obrero es vilipendiado por el gobierno?[4] Esto es pérdida de tiempo, esto es desorganización. Recordemos, como finalizó el encuentro. Se terminaron de leer las conclusiones “generales”[5] y después de un aplauso, dijeron “se da por finalizado el Encuentro”, para lo cual un compañero de Mar del Plata expresó “Esto no puede terminar así”, y en definitiva fue la esencia del inconcluso vacío de conclusiones (vuelvo a repetir) que revolotearon en el verso sin propuestas realistas.
Y como si esto fuera poco, con la “megalománica” idea de querer crear una federación de estudiantes, cuando en la UNSE quieren organizar el encuentro, habiendo solamente 10 personas, trabajando de las 50 que fueron en el anterior viaje a Santa Fé, algo similar ocurre por la UNSJ, con la diferencia de que somos 5[6]. Pero esto no es todo, los compañeros de Mendoza y Villa María no aparecieron por ningún lado, o si es así por favor háganmelo saber. El punto es que por estos lares, aún no estamos organizados como grupo de trabajo, generalmente los objetivos comunes de construcción conjunta son solo de algunos pocos[7]. Estos “pseudos grupos de trabajo” o mejor dicho “clubes sociales” suelen disolverse (siguiendo el perfil de la última definición) por problemas personales-infantilistas de índole sentimental, falta de convicción, compromiso y responsabilidad, o quizá sobre todo al dedicarse a “pensar”, “hablar” y no concretar nada, simplemente el egoísmo propio del individualismo es lo que se cumple.
Pero sigamos, con lo de la Federación. ¿Dónde esta la página de Internet de los estudiantes de sociología a nivel nacional? (por lo menos es necesaria una respuesta concreta). ¿Dónde están los motivos de la “revista”, sus artículos, sus responsables? (aunque sea una serie de indicaciones sobre el tema, que por lo visto quedó en la nada). Pensemos más lo de la Federación. ¿Qué postura tomaremos quienes débiles en estructura organizacional no puedan contra los altoparlantes de la UBA o de la Plata? ¿nos someteremos sumisamente por su poder de acción y cantidad? ¿a quien podremos apelar?. Estas preguntas resultan delirantes e irónicas, pero es verdad que no estamos a la capacidad de debate de nuestros queridísimos compañeros de las grandes urbes. Entonces hablar de federación, comienza a ser en realidad hablar de desventaja, de participación mentirosa. Un ejemplo de esto es la “organización” de los talleres por parte de los compañeros de La Plata ¿bajo que criterio se seleccionaron? (por favor cuéntenme).
Redondeando, todavía es muy pronto plantear la federación. Recién tenemos un Encuentro que tuvo graves errores, no en cuanto a la organización por parte de los compañeros de Santa Fé, sino en la bendita estructuración de los talleres y sus finales conclusiones.

Algunas propuestas.
Simplemente, veamos y aprovechemos la experiencia de los demás.
Estas son las bases del XV Encuentro Nacional de Estudiantes de Sociología de México. Prestemos atención sobre los requerimientos.
 Bases para la presentación de ponencias
Para el proceso de selección se requiere el envío de un Resumen o Abstract, y/o la ponencia.

Resumen:
No debe exceder las 300 palabras (doble espacio, letra Times New Roman o Arial, a 12 puntos).
Quedan exceptuados de límite de palabras:
 Apellidos y nombres
 Institución de procedencia
 Nivel de la licenciatura en que se encuentra
 Titulo del trabajo

Ponencia
No debe superar las 10 carillas (doble espacio, letra Times New Roman, a 12 puntos). Y con un mínimo de 7 carillas
Quedan exceptuadas de límite de carillas la bibliografía y fuentes consultadas
Se evaluará:
 Aportes epistémicos novedosos en materias de hipótesis e interpretación, así como la originalidad en la presentación del trabajo.
 Coherencia en el discurso sociológico (independiente mente la rama de la sociología que se este hablando).
 Aspectos metodológicos del Trabajo (aparato crítico y fuentes consultadas).

Mesas de Trabajo-Sociología de la liberación y movimientos sociales.-Intersubjetividad y vida cotidiana, sociología de lo invisible (arte, música, cine, fotografía, deporte)-Sociología de la educación.-Teoría sociológica clásica y contemporánea.-Genero, identidad y violencia.-Sociología del trabajo y migración.-Sociología de la religión.-Monopolios. Medio ambiente, Ciencia y tecnología. -Sociología política.-Sociología rural y urbana.-Mesa libre.

[1] La UNSE, UBA, UNL, UNC, UNLP, UNMdP y UNSJ (Excepto la Universidad de Villa María y de Mendoza).
[2] Según, mi propia experiencia y contando con el relato de mis compañeros, cada integrante de los “sub-grupos” formados comenzaban a debatir desorganizadamente y desde su “percepción de la realidad”, es decir, tergiversando la verdad en si misma y sumergiéndose en discusiones que se basaban en una opinión, o en un hecho ya demostrado, del cual se encargaba de “estrujarlo” llegando a las mismas conclusiones previas.
[3] Cuando hablo de estudio profundo, es reflexionar desde las herramientas teóricas y prácticas que como estudiantes disponemos. Herramientas que se basan en el conocimiento académicamente comprobado.
[4] Conste que no tengo nada en contra el Partido Obrero, excepto cuando (y como con cualquier otro partido) desean imponer sus ideales en ámbitos que no corresponden.
[5] Sigo enfatizando con “generales” porque el resultado escrito de cada sub-grupo, quedo al supremo juicio de un grupo reducido de personas, quienes en “buena fe” recopilaron y resumieron esta información para el documento general, realizado a las apuradas.
[6] Sobre esto, pienso que el fin ultimo fue “turismo estudiantil”
[7] Con esto me remito al grupo de la UNSJ, el cual integro, y al que critico. Pero si estas afirmaciones pueden ser similares en muchos casos en otras universidades, seria conveniente comentarlo

Sintesis General del I Encuentro Nacional de Estudiantes de Sociologia

2008-03-15T15:55:00.000-07:00

I Encuentro Nacional de Estudiantes de Sociología

Una mirada a la carrera de Sociología de la UNSJ.
La licenciatura en Sociología es una de las carreras, dentro de las Ciencias Sociales, que se puede estudiar dentro de la Universidad Nacional de San Juan de la Facultad de Ciencias Sociales (FACSO). La carrera tiene una duración de 5 años y también se puede acceder al título de Profesorado en Sociología.
Algunos datos estadísticos acerca de la evolución de la matricula en el Departamento de Sociología de la UNSJ, muestran particularidades que llaman la atención. En la carrera de Sociología la tendencia histórica se ha caracterizado por tener un número considerable de aspirantes al ingreso, aunque en número decreciente. En el año 2002; 98 alumnos, en el 2003; 122 alumnos, en el 2004; 114 alumnos, en el 2005; 97 alumnos y en el 2006; 47 alumnos. El número de alumnos que realizan efectivamente el curso de ingreso se reduce, disminuyendo por lo tanto el número de alumnos que comienzan el primer año, así en el año 2002 fueron 57 alumnos, en el 2003; 88 alumnos, en el 2004; 40 alumnos y en el 2006; 16 alumnos.
Se evidencia que, en los últimos años, la carrera presenta una escasa demanda por parte de los alumnos y un fuerte desgranamiento al terminar el primer año de estudio. Se hace referencia con este término a la deserción que se registra en el transcurso del primer ciclo y en la promoción al segundo ciclo académico.

Haciendo historia.
La carrera tiene sus antecedentes ya en 1961 en la antigua Escuela de Periodismo, en donde se aprueba un nuevo Plan de Estudio para una nueva carrera de Licenciatura en Ciencias Políticas y Sociales, que es el origen de los actuales departamentos correspondientes a las carreras de Ciencias Políticas y Sociología de la UNSJ.
En 1964 se crea la Ex Universidad Provincial Domingo Faustino Sarmiento, conformada por la Facultad de Arte y la Facultad de Humanidades. Ésta última se forma a partir de la Escuela de Periodismo y el Instituto Superior del Magisterio Domingo Faustino Sarmiento. En ese momento, en la Facultad de Humanidades, se dictaba la Licenciatura en Sociología.
En San Juan comienza el movimiento pro-UNSJ, en 1974 se crea la UNSJ, sobre la base de la Facultad de Ingeniería, a la cual se integra la Ex Universidad provincia Domingo Faustino Sarmiento, y queda constituida la FACSO con las carreras que la componen como la conocemos en la actualidad.
Con el gobierno militar el General Videla, entre 1976 y 1983, vuelve la extrema dureza con la vida universitaria y especialmente, como ya había ocurrido, con las ciencias sociales y humanas. Hubo un vaciamiento docente y de alumnos, se cambiaron los planes de estudio y materias consideradas “peligrosas”. Durante dos años se suspendió las inscripciones en el primer año de la carrera, con la intención de transformarla en una especialización de posgrado, lo que no llegó a concertarse.
A partir de 1983 con la llegada de la democracia, comienza el proceso de normalización de las Instituciones, lo que incluía a las Universidades. Para esa época, se reabre la inscripción a la carrera de Sociología, y la carera comienza nuevamente a desarrollar sus actividades en la vida académica de la UNSJ.
Con la continuidad de la carrera en el ámbito universitario, en 1992, se realizan cambios en el Plan de Estudio, con la intención de hacer más atractiva la carrera para los ingresantes a la Universidad. Se incorporó el Profesorado en Sociología, para formar un perfil profesional más claro y definido para la inserción laboral. Sin embargo el número de ingresantes se mantuvo desfavorable.
Es importante destacar que la formación académica que reciben los alumnos que transitan la carrera los prepara en incumbencias profesionales específicas.
- Producción de conocimiento que implica elaborar teoría, metodologías y técnicas para explorar, describir, explicar y predecir fenó9menos de la realidad social
- Aplicación del conocimiento producido por la disciplina a través del diseño, coordinación ejecución supervisión, y evaluación de investigaciones sobre los distintos aspectos de la realidad social
- Difusión de los conocimientos producidos por la disciplina, eso se refiere a la publicación de lo que la propia ciencia vaya produciendo a través de artículos, notas, informes, investigaciones, etc.

"El sociólogo es un científico pluralista, capaz de integrarse a equipos interdisciplinarios, dando respuestas a necesidades del medio desde ámbitos públicos o privados, éticamente comprometido con la realidad, capaz de conocer la realidad social y explicar sus causas, predecir las condiciones futuras y proponer soluciones alternativas."

Experiencia Taller.

Tema: “Acción colectiva, conflicto social y movimientos sociales”.

Conclusiones;

o Ser humano y sociedad
Naturalmente, desde el principio de los tiempos, el hombre necesitó del otro, no solo para construir su identidad, sino también para sobrevivir a las adversidades que lo sujetaban a un medio “hostil”, la naturaleza. Esta relación propiciaba la proliferación de la especie y la construcción de la sociedad que definen al hombre como un ser social por excelencia.
Hoy resulta que ese medio “hostil” ya no es estrictamente la naturaleza, sino la sociedad en sí misma.
La sociedad, es “una relación social cuando y en la medida en que la actitud en la acción social se inspira en una compensación de intereses por motivos racionales (de fines o valores) o también en una unión de intereses con igual motivación” (Max Weber-Economia y sociedad-p124), esta característica de relación social, es lo que configura el tipo de acción colectiva en el ámbito social.

o Actualidad y acción colectiva
El referirse de acción colectiva, es afirmar al ser relación social, encierra todos los tipos de acciones sociales, es decir, una acción colectiva es la creación de un grupo de trabajo empresarial o también la organización de asambleas de ecologistas. Por lo tanto, acción, responde a “organización”, “dirección”, pero el término “colectiva”, no expresa “unión”, sino solamente cierta cantidad de actores sociales.
Ahora bien, esta acción colectiva, está signada por objetivos y finalidades, es decir, aquello por lo que se crea o se hace dicha acción. Pero las formas de realizarla varían en dos aspectos.
Por un lado, se puede generar una acción colectiva, a partir de una conciencia de colectiva, como por ejemplo, la conciencia de clase, por lo tanto, su dinámica de acción está profundamente compenetrada en todos aquellos que la integran. La organización-acción se emprende a partir del consentimiento de la colectividad
Otro aspecto, es que esa acción, se puede llevar a acabo, desde una “conciencia individual”, es decir, cierta cantidad de personas responden de igual manera a un estímulo específico (ejemplo, venta de algún producto), pero con la característica de que todos los sujetos que integran esa acción colectiva, no tienen contacto entre ellos. La organización-acción que se emprende, se basa desde un principio de homogeneidad previsible
El proceso de globalización económica, la transnacionalización de la cultura y las políticas de linaje neoliberal, imponen una lógica de homogeneidad, y afectan a la democratización de las estructuras del Estado, que asfixian cada vez más a los tipos de acción social “de conciencia colectiva” si se desea llamarlo así.

o El conflicto.
Aquí, surge el conflicto, que genera al movimiento social. Arbitrariamente se puede afirmar que toda acción propiamente dicha, lleva a un conflicto para la consecución de los objetivos y finalidades (integrando los dos aspectos anteriormente mencionados). El conflicto como madre del movimiento, lo impregna de sentido y a la vez, reafirma sus intenciones como tal. Por lo tanto, el conflicto social, es propio y natural de la expresión misma de la naturaleza del hombre. Aunque, hoy suena preocupante, que existan personas oprimidas y no generen ningún tipo de conflicto. Estas causas pueden ser variables, y realizar un estudio de las mismas requeriría un arduo trabajo de investigación, así que basándose en el sentido común, y desde una hipótesis personal, la falta de conflicto social, es principalmente por la falta de conciencia colectiva, aquella vapuleada y disminuida por la irreflexión que atraviesan los sectores más golpeados y carenciados de la sociedad.

o Movimientos sociales.
Sin embargo, a partir de crisis que tocaron fondo, como la del 2001, el grueso de la sociedad se “reveló”, se organizaron (precariamente) carpas de campaña, ollas populares, debates y un proyecto quizá no muy definido “que se vayan todos”. Esta genuina manifestación, se produce a partir, de una situación extrema de conflicto.
También, el concepto, movimiento en política no se define como homogeneidad, sino todo lo contrario, aunque como se acostumbra, estos pierden esa “flexibilidad” ese “tipo de construcción ideal” cuando se catalogan como partidos, sin embargo, los movimientos actualmente, carecen de esa “genuinidad”, sólo forman parte adicional, en algún proyecto iniciado desde los centros de poder.
Ahora bien, sin pretender generalizar, los movimientos sociales, tergiversan sus objetivos iniciales que foguearon en plena crisis, el tiempo desfigura su identidad, ya que una vez atravesada la crisis, no tienen “razón de ser” fundacionalmente hablando.
Por lo tanto, los movimientos son efímeros, duran como “verdaderos” lo que la crisis aguanta.

Conclusiones generales.
Todas las “conclusiones” obtenidas en el taller, son “simplistas”, ya que se carecen de medios, datos y el aval académico suficiente, como para hacer “fidedigna” la conclusión. Sin embargo, a partir del sentido común, se puede hacer cierta aproximación a la realidad, para lo cual el conocimiento académico debe ser también considerado.

Tema: “Imaginario colectivo, representaciones sociales e identidad”.

Conclusiones generales
Más que conclusiones del taller, a los que participamos, nos quedaron más preguntas que respuestas, lo tomamos como una motivación, disparador o punto de partida para “mirar” expresiones artísticas y/o políticas de vanguardia, sus confluencias y transformaciones. Entonces sólo puedo resumir los ejes del debate, ciertos puntos en los que las opiniones convergen y muchos otros que no gozan de consenso y servirán, espero, para ampliar el abanico de perspectivas de análisis.
Partimos del concepto de vanguardia de Bourdieu, quien restringe el fenómeno a las posiciones de mayor autonomía en el campo de la producción cultural sin considerar los momentos históricos específicos ni los aspectos inmanentes de las obras. Los nuevos que están entrando y que tienen todas las de ganar con la discontinuidad, la ruptura, la diferencia, la revolución. Hacer época significa indisolublemente hacer existir una posición más allá de las posiciones establecidas, por delante de estas posiciones, en vanguardia. (Bourdieu. 1997B: 237).
Se pueden nombrar distintas clasificaciones de vanguardia. La vanguardia militar, la política, la estética.
El tema, principal, fue la vanguardia política. En definitiva este tipo de vanguardia, dirige las operaciones; son los líderes y sus equipos los que constituyen el comando, y el resto se articula mediante cuadros militares. Esta particular característica hace que las vanguardias políticas tengan un control errático sobre las masas que conducen y llevan a sucesivos desencuentros. De todas formas lo habitual es que si se rompe el nexo, las vanguardias políticas no abandonen el rumbo debido al convencimiento estratégico-ideológico. Lejos de una concepción historicista de vanguardia, se habló de actuales expresiones estéticas y políticas de vanguardia, el debate se centró en la materialización de la confluencia de vanguardia estética y vanguardia política:
Agrupación HIJOS
Marcha anti-Bush de Mar del Plata
Artistas que retratan personas en manifestaciones, piqueteros
Escraches
De allí surgieron otros puntos de debate, en los que no se llegó a un consenso: ¿Qué es lo deseable? ¿Que toda vanguardia estética devenga en política? ¿Permanencia en el tiempo? ¿Si no es así es retrógrada la vanguardia estética?

Tema: “Educación”

Conclusiones generales
Pensar la democratización de manera más integral, desde cada uno de los espacios de participación, especialmente desde el aula, revalorando el rol del estudiante para empezar a discutir que proyecto de Universidad queremos. Avanzando en la confluencia de nuevos espacios de discusión para lograr una mayor participación donde las formas que asume la participación (fragmentación) es parte del proceso histórico que sufrió la sociedad argentina (dictadura, neoliberalismo) debiendo integrarlas a un proyecto común. No solo pensándolo desde lo cuantitativo en cuanto al acceso a la participación y en que situaciones se logra.
Entender la Educación como herramienta para trascender lo institucional y conformar nuevos espacios de construcción de conocimiento de manera horizontal (talleres, cátedras libres, investigaciones)
Apreciar la educación como objeto de estudio desde el rol que actualmente cumple en la sociedad, donde pasó de institución de transmisión del saber a institución de contención social, puntualizando la atención en las distintas capacidades de apropiación que presentan los sujetos sociales.

Tema: “Poder, Estado, Instituciones”.

Comeinzo con la exposición de experiencias de investigación de algunos compañeros de la UBA, UNLP, UNSdE. Algunos comentaron que el grupo de investigación donde participaban trataba de implementar una metodología de investigación que tomaba al objeto investigado como coproductor del conocimiento y no como un sujeto a investigar, otros compañeros comentaron que las formas de construir las investigaciones eran mediante la participación de los entrevistados que se convertían en entrevistadores y comentaban que esto permitía obtener muchos mas datos que con las entrevistas realizadas por el grupo de investigación porque esta gente al haber sido constructores del proceso y al conocer mejor el desarrollo de las experiencias consultaban por datos que con las entrevistas tradicionales nunca surgían y quedaban fuera del análisis de la experiencia. En esto algunos casos de fabricas recuperadas donde los ex empleados de la fabrica que ahora eran propietarios, relataban como se organizaron y fueron de apoco asumiendo el nuevo rol que les tocaba desempeñar y como fueron construyendo una conciencia distinta a la que tenían como asalariados. Una de las preocupaciones que comentaron en ese momento fue el hecho de la devolución, esta no despertaba demasiado interés en algunos y muchas veces no les aportaba ningún instrumento para el posterior desarrollo de sus actividades. Otra de las investigaciones comentadas en el grupo fue el análisis de un caso de gatillo fácil. La compañera comento que se le dificultaba todavía encontrar un marco teórico adecuado para trabajar la investigación , que encontró muchas dificultades para hacer relevamiento de datos ya que las autoridades publicas no le prestaban colaboración y la gente estaba bastante reacia a ser entrevistada, también comento algo que le pareció bastante critico , el echo de que la familia del fusilado por las fuerzas represivas de la burguesía, no tenia una actitud combativa ni de buscar esclarecimiento del crimen ni siquiera de buscar venganza.. Después otra compañera de la plata comento que estaba interesada en hacer investigaciones sobre la cuestión de genero y que no tenia conocimientos sobre el tema ya que en las curriculas que había cursado y que le faltaban cursar nunca tuvo ni tendría una sociología del genero o algo similar que le permitiese elaborar un marco teórico para analizar la temática en cualquier situación.
Los compañeros de mar del plata consultaron sobre ¿Cómo contribuir a la lucha de los trabajadores del puerto desde la sociología? en eso hicieron varias preguntas y planteos que no encontraron alguna respuesta satisfactoria.

Síntesis
El tema de debate: la poca practica de investigación dirigida, durante la cursada de la carrera dificulta el desarrollo posterior de la practica profesional del sociólogo, eso nos llevo al debate sobre “la responsabilidad del estado (entendiendo como estado la universidad, la escuela, el municipio, y el estado nacional) El cuestionamiento fue ¿el estado es el único responsable al que hay que exigirle respuesta y soluciones a nuestros problemas? En esto se mezclo la discusión de los trabajadores portuarios, el problema de las comunidades rurales, y los grupos desprotegidos y excluidos de la sociedad, el planteo de que la universidad y su gestión deben procurar generar ámbitos de aprendizaje en investigación y otros cuestionamientos de este tipo. En lo que el debate nos ayudo a sacar en limpio tenemos la siguiente apreciación, en muchos casos las necesidades son tan fundamentales y como responden a intereses muchas veces ajenos a los intereses de los personeros del poder que no se puede esperar una respuesta satisfactoria de estos y es mucho mas productivo optar por la autogestión de los grupos reclamantes pero en otros momentos los problemas son de una magnitud e intensidad tan elevados que la respuesta solo la puede dar el estado y la vía es el reclamo porque este se haga cargo de sus responsabilidades indelegables. La utilidad de la sociología o el estudio sociológico tiene como única función o utilidad el simple análisis y diagnostico de situaciones Dentro de esto se estuvo debatiendo sobre la utilidad de la sociología y la capacidad de nuestra practica en solucionar problemas sociales y no solo para observarlos y describirlos, a esto se lo relaciono con la falta de participación en política de los estudiantes y su poco sentido critico ante situaciones que se identifican como problemáticas después de un breve análisis. Seguramente esto les parece corto y es lógico que así lo sea ya que es un resumen o comentario de largas horas de debate donde se mezclaban algunas cosas que exceden a los intereses propios de un estudiante y decidí no comentarlos.

ESTUDIANTES DE SOCIOLOGIA DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN JUAN.

Reunion

2008-02-06T14:16:00.000-08:00

Y si señores, se nos terminaron las "vacaciones".
El dia, Lunes 4 de febrero, se realizo una reunion, a la cual fueron 3 personas (y fueron avisados la gran mayoria). Mas alla de eso, consideramos pertinente tratar los siguentes temas:
1) Recopilacion final de las propuestas y modificaciones del documento estatutario de la Asociacion
2)Determinar el bosquejo de la futura pagina web
3) Proponer temas para la revista que teoricamente saldría en el mes de mayo...

El primer punto fue completado con éxito, en cuanto a la pagina web, estamos en instancia de averiguacion, tengan en cuenta que es una herramienta fundamental para el proyecto de la asociacion, mas que nada desde el punto de vista de "matriz informativa". Imaginen encontrar todos los apuntes en un solo lugar!.
Por último, el tema que surgió para la revista, es algo muy debatido (quizá) ultimamente en la provincia, "la mineria". Existieron distintas posturas en cuanto a encarar el informe, pero esto se hablara en la proxia reunion, también deseando que existan mas propuestas.

La proxima reunion se realizará el día Sábado 8 de febero en el complejo del palomar (UNSJ) a partir de las 11hs.
Deben llevar comida y vino (jaja).

Esperamos que en este mes salga todo como lo planeado.
Saludos.
f.F

Reunion IMPORTANTE

2007-12-17T14:08:00.000-08:00

MARTES 18 A LAS 19 HORAS EN EL DEPARTAMENTO DE SOCIOLOGIA, SE DISCUTEN LOS PUNTOS YA MENCIONADOS Y QUE SOLO SE ACEPTARAN RECLAMOS EN ESA REUNION.

PUNTOS DE DISCUSION HAN SIDO ENVIADOS POR MAIL.

CUALQUIER DUDA, COMUNICARSE CON GERARDO.

A.S.E.S

2007-12-13T12:24:00.000-08:00

Hola queridos hermanos, me he tomado el atrevimiento de diseñar un logo para el gran proyecto.
Aca esta...

Mendoza

2007-12-07T19:22:00.000-08:00

Necesitamos conectarnos con los compañeros de Mendoza, por favor, envien un mail a sociocuyana@gmail.com

Perspectivas. Sociólogo, ¿de que manera?

2007-12-07T18:53:00.000-08:00

Introducción.
¿Qué nos hace elegir sociología?, ¿Qué nos incentiva? Estas preguntas son infinitamente variables, que por distintos caminos y diversas causas desembocan en el estudio de la carrera.
Aquí, es importante el concepto de representación, que opera en la constitución de la subjetividad. Al mismo tiempo, se encuentra el problema de cómo el estudiante se adapta-transforma a las estructuras objetivas y cuánto determinan las mismas la configuración de las representaciones y las prácticas sociales e individuales, que éste realiza.

El primer motor.
Pero responder a las primeras preguntas, necesitaría la realización de investigaciones cualitativas que permitirían tener una visión objetiva de la representación social sobre la carrera de Sociología. Entonces sólo simplistas y limitadas serán las reflexiones aquí expuestas.
El incentivo principal que impulsa la elección de esta carrera, es la de “querer comprender el mundo que nos rodea”. Ese querer, también se encuentra ensimismado de un sistema de valores, que pretenden buscar una meta específicamente personal. Esta difícil tarea de comprender el mundo y la combinación de nuestras aspiraciones personales, chocan con la estructura rígida (en muchos casos) del esquema estructural de enseñanza inculcador de la facultad.
Ahora bien, éste esquema estructural, al pasar los años en la academia, “amolda”, “transforma”, “crea” una visión del mundo específica, que termina degenerando las primeras aspiraciones (para bien o para mal). Entonces, el conflicto primero, se encuentra dentro de la formación que la facultad concreta en los egresados. La respuesta generalizada a este problema, es “la producción de técnicos”, limitados sólo en los recursos creados por su paso en la facultad, utilizando esas herramientas a favor de quienes (cualquiera sea) los contraten. Hete aquí, la esencia misma del técnico.
Entonces, resumiendo, hay un problema estructural. Aunque, se puede decir, que sólo afecta a quienes no aprovechan todo el capital cultural disponible en el ambiente, es decir, existe otro problema, la mediocridad del estudiante medio. Esta mediocridad no es consciente, ya que se funda en la ignorancia y varía de persona en persona. Los factores influyentes son, cultura, familia, edad, valores, etc.
Esos dos problemas son difíciles de tratar, aunque se siguen encontrando piedras en el camino, y el principal problema radica en la actitud del sociólogo frente al objeto de estudio, quienes son los que contratan al sociólogo para el desarrollo de “x” política, las ideologías políticas, etc.

Sobre el conjunto
El sociólogo es aquel, que en su paso por la facultad adquiere las herramientas necesarias para actuar frente al medio de investigación “la sociedad”. Estas herramientas deben abarcar todos los ámbitos y posturas para “objetivizar” mejor (tratar como cosa) el área de estudio. Estas “concepciones” varían según la tendencia de métodos teóricos, del momento. Sin embargo, actualmente por lo menos en San Juan, la rigidez presentada en el conflicto de praxis-teoría, afirma la postura “atodo” del sociólogo, una vez que se conecta con el objeto de estudio. Y aquí está el meollo del problema. Pero, Por ejemplo, todos los partidismos, fundamentan su explicación del mundo de una manera “fáctica” (desean explicarlo todo), eso ¿beneficia al sociólogo?, ¿no es quien debe tener una visión más allá de una postura política? Incluso también creencias, valores y sentimientos. O sea, el sociólogo, debe hacer menester al carácter de “científico”[1] social. Ir en contra de esto, sería, ir en contra de la “ciencia sociológica”, pero eso es otra discusión estancada en el S XIX
En el caso de Asociarse, se deben tener en cuenta éste pilar fundamental, como materia prima de construcción. “El sociólogo como ente (Lo que es, existe o puede existir)”.
Ahora bien, ¿desde donde construimos ese ente?, ya está construido (la figura deseable e idónea que se pretende en la formación universitaria)[2], debemos pues, tomarlo.
Entonces, las acciones emprendidas por el conjunto, llevarán como estandarte “lo pretendido”. Cuyos objetivos serían:
Buscar desarrollar un pensamiento reflexivo y crítico sobre la realidad social, desde cualquier punto de vista, hasta llegar al consenso.
Desde el consenso, generar el compromiso con una realidad social específica, y contribuir a la situación de sus problemáticas.

Por lo tanto, mi postura para desarrollar, lo anteriormente dicho, y construir conocimientos, democratizar información etc. debe realizarse desde:
o Sentimiento de pertenencia a la asociación, y fundamentalmente a la carrera de sociología de la UNSJ
o Accionar, en función de su defensa, promoción y crecimiento
o Accionar, desde un sistema de valores generales, que no tergiversen los objetivos primarios, que no impidan la libre iniciativa, y que fundamentalmente se encuentre más allá de partidismos, agrupaciones, instituciones religiosas, etc.

La discusión de los “valores generales”, comienzan desde la “ética occidental”, aunque, para escapar a esto, es preciso generar “valores” que sean funcionales al desarrollo óptimo de la asociación y que respondan a los objetivos y puntos de realización. Por ejemplo.

§ Honestidad
§ Responsabilidad
§ Reflexividad
§ Superación (individual y grupal)

La teoría es que, mediante el consenso, podemos lograr interpretar mejor la realidad, trabajar en conjunto efectivizando los recursos disponibles y cumpliendo, los ejemplos de “valores” que posibilitarían la realización concreta de metas a corto y mediano plazo, nos sería de relativa importancia, comenzar a imbuirnos en una idea de “competencia” con nuestros pares externos, que serviría de motor de “motivación e iniciativa”, pero eso ya es otro tema.
Mas allá de todo, el perfil sociológico, responde a las aspiraciones que desde la reflexión construimos individualmente, el perfil de una asociación se realiza en el consenso, entonces ¿sirve todo lo escrito anteriormente, si en realidad, el único que esta de acuerdo con esto soy yo?
Bueno che, opinen! (jaja matò la tercera persona)
Que el eternauta los acompañe
Francis. F

[1] “Que tiene que ver con las exigencias de precisión y objetividad propias de la metodología de las ciencia”
[2] “La sociología es una disciplina que busca desarrollar personas reflexivas, críticas y comprometidas con la realidad social, interesadas en comprenderla y en contribuir a la solución de sus problemáticas” UNSJ, Dpto de Sociología- FACSO

Sobre la existencia

2007-12-07T18:29:00.000-08:00

¿Por que me conviene un blog si somos pocos y nos podemos comunicar sin problemas entre nosotros?

Justificación.
Como en el perfil dice, la existencia de este blog, es por una parte, la de "dar a conocer" los temas tratados en las reuniones semanales del grupo, para que cualquier interesado (integrante) de la carrera en San Juan, que pueda informarse y en la medida de lo posible "generar" incentivo necesario" para adherirse al grupo.
Quienes deseen integrarse, deben exponer sus intenciones frente al grupo.
Otra ventaja, es ahorrar tiempo, y también adaptar el tiempo a lo previamente planificado en la agenda de cada uno, esto es, trabajar, crear, proponer, en el momento "más acorde" o que "se pueda" a lo largo del dia y todos los dias. Esta flexibilidad permite, evitar el estancamiento entre la semana, para la proxima reunion.
Por este medio, se expondrán; temas a tratar para posteriores reuniones, y lugar, hora, fecha de la proxima reunion. (si bien, esto no suena tan "democraticamente" informativo, sin embargo, es una forma de proteger el "núclo de progreso", o de "materia en potencia" de la dinamica del grupo, hasta afirmar un debate, y un accionar conjunto -discutan esto si quieren-). También se harán reflexiones varias o debates en donde se intentará crear nexos con compañeros de las demas regiones.
Finalmente, es necesario que funcione como un nexo frente a otros blogs, y páginas de los demas compañeros que se encuentran a lo largo y a lo ancho del país.

Bueno, si creen que existen justificaciones mejores, mencionenlas, si suponen que lo anteriormente dicho raspa el genesis del delirio, tambien escribanlo.
Bien, espero que esten de acuerdo. AHJHHHHH!!!
..... .... .... fran!